Коллеги, нужна архитектурная оценка по УТ 11.5 и учету филиала в Казахстане.

Есть головная база 1С:Управление торговлей 11.5, в ней ведется вся управленка по группе компаний. Сейчас Алматы живет в УТ как сущность Филиал Алматы + Склад Алматы. Юридически часть товара уходит в Казахстан официально, часть товара идет неофициально. При этом у казахстанских бухгалтеров есть своя отдельная БП, где они ведут регламентированный учет.

Сейчас бухгалтерия хочет, чтобы Алматы был оформлен как отдельное юрлицо ТОО, то есть чтобы официальные поставки отражались как продажа в ТОО, а на стороне Казахстана как приемка/поступление.

Рассматриваем несколько вариантов.

Вариант 1. Создать отдельную УТ в Казахстане и интегрировать ее с головной УТ.

Плюс: чистое разделение учета, Казахстан живет своей управленческой базой.

Минусы: появляется вторая управленческая система, обмены, синхронизация НСИ, остатков, цен, заказов, продаж, оплат. Для текущей задачи кажется слишком тяжелым решением, потому что вся управленка уже централизована в головной УТ.

Вариант 2. Создать ТОО в текущей УТ как отдельную организацию, добавить контрагента ТОО и продавать ему официальную часть. Неофициальную часть оставить перемещениями.

Плюс: юридически это похоже на правильную схему: ИП/ООО продает ТОО, ТОО принимает товар.

Минусы: в управленческом учете появятся “внутренние” обороты, которые могут исказить продажи, валовую прибыль, себестоимость и обороты филиала. У нас порядка 10-15 управленческих отчетов, из которых потом придется исключать такие документы. Есть риск, что оборот Алматы станет “фиктивным”: вроде продажа есть, но по сути это внутригрупповая передача. Также возникает вопрос, как корректно считать себестоимость и маржинальность филиала.

Вариант 3. Оставить текущую управленческую модель: Филиал Алматы + Склад Алматы, но добавить признак “официально/неофициально” в документы перемещения.

Идея такая: управленчески товар продолжает двигаться как сейчас, через перемещение на склад Алматы. Но если перемещение отмечено как официальное, то при обмене с БП или отдельной обработкой на стороне бухгалтерского контура формируется документ реализации в ТОО. Если перемещение неофициальное, то оно остается только управленческим движением внутри УТ.

На мой взгляд, это самый мягкий вариант для текущего этапа. Он не ломает управленческую отчетность, не создает лишние обороты в УТ, не требует отдельной УТ в Казахстане и при этом дает бухгалтерии официальный документный контур.

Вопросы к коллегам:

Насколько жизнеспособен вариант с признаком официально/неофициально в перемещении и последующей генерацией реализации для БП?
Есть ли смысл заводить ТОО как полноценную организацию в текущей УТ, если это может исказить управленческие отчеты?
Как лучше не задвоить остатки по складу Алматы, если физически склад остается один?
Может быть, кто-то реализовывал похожую схему: управленчески филиал/склад, а регламентированно продажа в другое юрлицо/страну?
Буду благодарен за рекомендации по архитектуре и подводным камням.

(0) сделай голосовалку

и да, Вариант 1. Создать отдельную УТ в Казахстане и интегрировать ее с головной УТ.

кодируется один раз, обеспечивает бесперебойную работу при любых дальнейших сценариях развития отношений юр.лиц

1,2 долгое внедрение
3 добавить простой признак.

Добавить склад серого учета, коммисионера серого учета не предлагать?

(0)1 вариант. Всегда выгоднее сделать хорошо, чем костыли, хотя на первый взгляд кажется, что костыли быстрее и наверное с ними проблем не будет.

(0)

Еще сценарий.

Пройдёт полгода и ваша группа компаний захочет "срочно/важно" официально развестись с филиалом в РК.
По хорошему, т.е. отдать им их данные.

Что будете делать ?

Коллеги, спасибо за ответы.

Суть в том, что от модели с филиалом мы, скорее всего, отказываться не будем. Фактически владелец бизнеса один, в Казахстане номинальный директор, и разносить управленческий учет по разным контурам сейчас не хочется. Тем более в текущей УТ за годы уже накоплено много доработок, отчетов и процессов, которые завязаны именно на существующую модель Филиал Алматы + Склад Алматы.

Раньше эта схема работала без особых проблем. Вопрос возник сейчас в основном из-за того, что пришел новый бухгалтер и не хочет вручную отражать официальную часть в своей БП. Собственно, отсюда и появилось мое предложение по варианту 3: оставить управленческий учет как есть, а для официальных перемещений сделать отдельный признак и автоматическое формирование нужных документов для бухгалтерского контура.

Вариант 2 я бы рассматривал как правильный, если бы весь поток шел официально и ТОО действительно нужно было вести в УТ как полноценную отдельную организацию. Тогда да, логично было бы строить схему через продажу в ТОО и приемку на его стороне.

Но в текущих условиях, когда часть движения остается управленческой, часть официальной, а филиал в управленческом смысле мы сохраняем, мне кажется более разумным идти по варианту 3. Как ответственный за 1С, со своей стороны я бы выбрал именно этот путь: минимально ломаем текущую управленку, не плодим фиктивные обороты и при этом закрываем потребность бухгалтерии в автоматическом отражении официальных поставок.