Всем привет.

Прошу поделится опытом.

Есть клиент на УТ 10.3(дописана значительно). Торговля + простенькое производство. Бух 2.0, Камин 3.0. Жесткая налоговая оптимизация по 3м фирмам, даже партионку в разрезе организаций реализовывали.

Собирается начать вчистую с нового года, слить все в одну фирму. Одновременно замышляет проникнутся новыми технологиями и перейти на УТ 11 + бух 3.0, потому как все равно с чистого листа начинать - самое подходящее время для перехода.

Рассматриваем комплексную автоматизацию 2.4 против УТ 11+ буз 3.0 + зуп 3.

Какие минусы у КА, опыта внедрения такого продукта нет! Можно ли перейти поэтапно, переведя сначала упр учет, а потом подтянуть зарплату и бухгалтерию?

Хапнешь горюшка 99% со своими "оптимизациями"

Минусы на фоне раздельного использования УТ11 БП3 и ЗУП3 ?
Или просто недостатки у решения КА 2.4 ?

Если говорить о просто недостатках, то разницы между вариантами практически нет.

(1) С оптимизации как раз они слазят и все сливают в одну фирму к моменту перехода

(2) а как насчет не одновременного перехода на КА? Сначала перевести упр учет торговли, потом в течении полугода зарплату и бухгалетрию подтянуть. просто ресурсов нет, городишко маленький, спецов нет, своими силами - впору успеть изучить продукт, подстроить бизнесс-процессы и перенести кое-какие необходимые наработки.

Другое дело, что могут быть нюансы с числом обособленных подразделений, с применением не только учета, но и планирования

(3) "все сливают в одну фирму к моменту перехода" // Оприходованием а-ля "внезапно нашли на основном складе"? :)

(6) нет, уже плавно начали уходить(не закупать товары на сливаемые фирмы), а к концу года что осталось - скорее всего продажа своей фирме

(4) я бы предложил начинать с просто БП3, затем, возможно параллельно со старым решением вводить УТ.

Что сможет сделать со всей кухней ЗУП зарплатчик - это нужно смотреть, а что там с квалификацией самих зарплатчиков. Насколько сложная деятельность, сколько структурных единиц в учете, какие у них особенности, какая численность и т.д.

Просто можно без потери денег провести апгрейд с уже купленных УТ+БП+ЗУП на КА... Но можно и в копиях базы, а затем слить все в общую

(7) Тогда бери просто БП 3

(9) равноценно КА 2 будет БП КОРП. Если производство совсем совсем простое , конечно.

но это при условии учета в разрезе обособленных подразделений для регистрации продаж с НДС от разных подразделений

(8) поинетерсовался у франча - при покупке КА можно без проблем использовать раздельно конфигурации УТ 11 + БП 3 + ЗУП, то есть разделить будет никогда не поздно.

Преимущество КА видится в модуле производства и бюджетирования, которых(если я правильно понял) нет ни в одной из трех конфигураций в отдельности.

(8) в смысле оставить УТ 10.3 и просто внедрить БП3? Но УТ 10.3 уже давно не развивается, да и с поддержки периодически пугают снять.

(10) В смысле производство вести в БП, а торговлю отдельно? Но это будет ооочень неудобно, нужно же реализовывать произведенную продукцию и часто оперативно.

(13) а разве у вас УТ не перепилили вдоль и поперек?

(0) Ломать - не строить

(15) да ,но есть время перенести наработки. да и многое из того, что было реализовано - появилось в в УТ 11(и КА)

(15) а многое уже и не пригодится, так как учет упрощается из за сливания в одну фирму

(18) Кто автор столь грандиозной идеи?

(19) Ген. диреткор. Поговорил с кем то из тех у кого стоит, полюбовался, попросил сделать обзор возможностей. Учли то, что УТ 10.3 уже давно грозятся снять с учета, да и функционал у УТ 11 поинтересней. Ну и решили ,что более подходящего времени в ближайшей обозримой перспективе не предвидится

На мой взгляд, все зависит именно от потребностей учета производства. Если производственный процесс, как бы так выразиться - линейный и без дробления на большой ассортимент продукции, то использование БП3 окажется намного проще того самого, но внутри КА2

(0) минусы есть, значимых три
- неоперативный расчет себестоимости и взаиморасчетов
- отсутствие проводок в момент проведения по многим разделам учета
- длительный период закрытия месяца при большом объёме товарных операций


т.е. нужно на этапе моделирования привлекать КД и ГБ

(21) согласен, учет нужен простейший. но товар то нужно реализовывать в розницу оперативно. поэтому в ут 10.3 модуль производства собственной разработки у них имеется, идею вытащили из УНФ и вполне успешно реализовали.
Смысл перехода не в нехватки функций внутри УТ 10.3 ,смысл - перейти сейчас на новую систему, что бы не переходить ПОТОМ, через 5-10 и т.п. лет. Поддержка и развитие у УТ 11(и КА) значительно лучше, функционал растет(вместе с глюками, но тем не менее).

(23) потому как сейчас самое удобное время - бизнес начинает работать можно сказать по новому, с чистого листа, в том числе  задейтваованные ресурсы на ведение сложного многофирменног оучета можно перекинуть на улучшение качества и отдачи деятельности ,пересмотреть бизнес-процессы и т.п.

(23)
(24)
ERP, а КА её обрубок,
вполне рабочая система, но важно учесть специфику

Ребят, вопрос перехода/не перехода уже не стоит, однозначно переход. Потому как организация как раз сейчас пересматривает всю свою деятельность ГЛОБАЛЬНО, это произошло первый раз за 15 лет, поэтому лучшего времени у них не будет.

Вопрос в том, что именно внедрять - КА или УТ+ЗУП+БП.

И, тоже очень важно(!)-  если КА, то можно ли сделать поэтапный переход, начав с УТ ,а потом подтянув другие виды учета или СРАЗУ нужно начинать вести все виды учета?

(23) "Поддержка и развитие у УТ 11(и КА) значительно лучше, функционал растет(вместе с глюками, но тем не менее)."
Откуда такая информация? Свой опыт или со слов директора?

(27) Мое мнение :) Вы так не считаете? Ут 10.3 что то подзакисла, давненько функционал не обновляется

(28) Я так не считаю. Хотя работал и с КА. Многое зависит от количества пользователей, их мотивации и готовности несколько месяцев работать в режиме удвоенной работы на момент перехода. Неясна позиция главбуха.

(29) У главбуха консервативная  позиция, я бы сказал даже пассивная. Не трогать то, что работает - это конечно верно. С другой стороны они не знают и не хотят знать что происходит за их дверью в организации.
А пользователи будут рады, что с них снимут нагрузку многофирменного учета(их это знааачительно разгрузит), так что значительной нагрузки не получится. + делаться все будет с 1 января, а до апреля в организации всегда вялотекущие месяца, "не сезон", то есть квартал вялотекущей работы. Так что в плане нагрузки на пользователей - опять же всё более-менее.

Органиазация уже пережила одномоментный переход с переписанной вдрызг 7.7 и пережила достойно. Сейчас наработок еще больше, но многое уже не пригодится.

(30) с 7.7 переходили в 2012 году по причине не решаемых проблем проиводительности, даже прямые sql запросы с трудом помогали

(30) Не забудь отписаться через годик. Главбух прав.

(12) >> Преимущество КА видится в модуле производства и бюджетирования, которых(если я правильно понял) нет ни в одной из трех конфигураций в отдельности
Бгг, поржал

Основная проблема при переходе с БП на КА это абсолютная иная парадигма настройки рег. учёта (скажем так!).
Нужно настраивать ПВХ статьи расходов, которые заменяют несколько справочников в БП, группы финансового учёта
Не факт, что проводки будут теми, которые хочет видеть бух

А производство в КА такое же, как и в БП (по сути!)

(33) Прокомментируйте подробнее, пожалуйста, если можно

(36) Он прикалывается

(34) представляю себе. поэтому и спрашиваю - можно ли начать всести только упр учет, а рег учет подтянуть позднее, какое то время продолжая его вести в бп 2.0(выгрузок не делается, все данные бухи забивают сводно)

(35) по сути так, но как продать товар в ут, производство которого оформили в бп?

(32) со всем уважением, отчасти разделяю, но кто платит, тот и заказывает музыку. мне разгребать

(36) Я уже насчёт производства сказал — особых отличий нет. Просто документов три штуки. Но они делают то же самое.
Бюджетирование, допустим, есть. Немного урезанное, в отличие от ERP, но рабочее. Правда, настраивать муторно, в отличие от того же Бит-Финанс.
Так что у КА 2 плюса: бюджетирование + единая база.
Большой минус - сложная настройка рег. учёта. Иногда вообще невозможно автоматизировать некоторые операции.
Для простого рег. учёта КА (ну там.. обычная оптовая торговля без раздельного учёта НДС), возможно, идеальный вариант.

(41)[Иногда вообще невозможно автоматизировать некоторые операции. ]
экзотика восстановления амортизационной премии вряд ли важна ТС-у

Да, ещё один минус — иная методика списаний партий / видов запасов в отличие от ут 10. Правка задним числом документов может привести к хаосу и невозможности закрыть месяц. Фиг бы с упр. учётом - бух. тоже не закроется.

(41) на счет производтсва в БП понятно. Но если его вести в БП, то продать произведенный в товара в розницу оперативно не получится. А это у них  основное. Всё производство - заказное от розничного покупателя, штучное можно сказать.

(42) про это даже не слышал))

Если торговля переписана, наверно, лучше КА выбрать.
Иначе придётся дописывать УТ и типовые правила обмена, а там энтерпрайз дата.

(44) Как ты себе вообще представляешь - вести производственный учет?

А что мешает выбрать КА и задействовать только упр учет ,а рег учет(в крайнем случае) вести в бухии, не?

тут даже не представляется возможным относительно кратким способом объяснить, чем обернется попытка после использования конфигураций УТ 10 (причем, сильно переписанной) и БП 2 (наверняка тоже с какими-то доработками) для выставления регламентного, а не управленческого резко заскочить в КА 2.4

(48) пробуй

(47)
Вкратце наверно так - принимать заказы на производство, закрывать их, производить продукцию, учитывать в себестоимости продукции материалы, работу и прочие затраты. Одноэтапно.
Заказов на производство в КА вроде нет, но можно что-нибудь придумать простенькое.

(49) БП вообще без доработок, был простейший учет сводными суммами, даже без обменов.

собственно, так и получится, если начать с УТ 11, которую затем можно будет типовым способом влить в КА 2, если будет на то желание

(51) ха-ха-ха

Как раз Заказы клиента и есть те самые Заказы на производство. Причем, даже сам Заказ на передачу в производство сам по себе может быть заказом производства.

Кстати, есть такая фишка, что можно совсем выключить в КА 2 использование договоров с контрагентами

В КА это будет так:
Заказ клиента - Заказ материалов в производство - Передача материалов в производство
Заказ клиента - Выпуск продукции
Списание затрат на выпуск

(56)идеально, больше ничего и не надо.

но вот вопрос стоит без ответа, может не очень понятно выражаюсь...

Можно ли начать в КА только упр учет, а рег. учет и зарплату начать вести там же спустя какое то время? Например через 3-6 мес

(55) В типовых правилах 1с есть пко Договоры в соглашения и Договоры в договоры
Имхо, проще всё-таки использовать договоры..

(58) можно

У меня такой живой пример есть

(59) при условии, что эти ПКО будут зачем-то нужны

Откуда и куда их крутить?

(58) В смысле потом выгрузить / ручками набить из Бух 2.0 и Камин 3.0?
Можно, чо..

(61) Один фиг настройку фин. учета расчетов надо будет мутить.

(62) там нечего набивать - они закрыли фирмы, сидевшие в них

(64) Остатки то перенести надо, хоть документом поступления

(63) каким боком к финрасчетам некая терминологическая сущность с именем Договор ? Не Сделка и не Заказ, а какой-то там отнаследованный из старых версий конф Договор ?

А вообще они дибилы, надо было сливать остатки на левый юрик, с правого закупать на новое юр лицо или с 3-х фирм, хрен они что закроют

Если там еще и ген дир 1, то им точно жпо

(67) вроде как нам отсюда не видно, каким они образом собираются соскочить с многофирменного состояния в новое юрлицо. Но о том, что новый юрик будет один и он якобы будет белый - тс об этом уже написал

(66) Реквизит группа фин. учета расчетов, чо

(67) С этим там порядок, работают профессионалы, не одну фирму уже открыли и слили

(71) Лан, пох

Организуй рабочую группу, иди обучайся с рг всему функционалу, делай модель учета, переходи

тут все просто

(70) ну взорвется мозг у старого ГБ - видать такой там готовится фатальный исход.

Я только повторюсь, что начинал бы отдельно переводить с БП 2 на БП 3 и отдельно с УТ 10 на УТ 11 или КА 2, причем, практически без особой разницы что именно это будет.

(71) в производстве ресурсные спецификации есть у них? Пусть не в программе, но в самом технологическом процессе используют спецификации хоть какие-нибудь?

(0) может это и старомодный взгляд, но я за разделение опер. учета и бух... т.е. две конфигурации...

(76) Правильный подход..

В общем понятно, внедрять КА, но сначала только оперативный учет(торговля  + производство). А дальше видно будет.

(78) Без учета отраслевой специфики рассуждать о выборе продукта или тактике внедрения- несерьезно. Одно дело- сборочное производство, другое выпечка пирожков

(79) можно считать, что выпечка пирожков. ерп там явно не требуется

(79) но "пирожка" требуется оперативно продавать в розницу, поэтому вести такой учет в бухии - не вариант. к тому же производства как деятелности в организации не зарегистрировано, то есть по бухии это будет проводится не как работы, а как услуги.
А в упр. учете у руководства есть  желание видеть прибыль именно как от производства, поэтому комплектации тут не подойдут - нужно учесть работы и прочие затраты

(80) Я догадывался. И не предлагал. Ну, шифруйся дальше. Ты смотрел КА2?

(82) да я не шифрусюь, просто нужны ли такие подробности? гибка изделий из металла - штакетник, колпаки доя труб и т.п.

(82) КА сижу смотрю, изучаю курсики, заодно сразу выписываю где на что обратить внимание

(0) Мое мнение. Лучше УТ 11.3 взять, если нет производство. КА2 пока местами очень кривое и очень много особенностей, которые покажутся весьма неприятными.

(85) + если есть производство то УНФ.

(86) Вот-вот.. А БУ там есть? Отчитываться откуда будем?

(87) связка с БП. у меня клиенты с КА 2 вернулись обратно на связку УТ11+БП3. Я же и возвращал после франча, который не смог нормально внедрить.

(85) в том то и дело, что производство есть. УНФ слабовато в плане функционала, они большие любители разного рода экзотики

(88) А почему упр учет на КА не оставили? Внесли бы только бух

(89) какой вам функционал нужен которого нету в УНФ?

(89) я задавал вопрос об использовании в ваших "пирожках" спецификаций на производстве - есть или нет?

например в ут лучше развиты механизмы ценообразования, резервирования,  есть соглашения, управление доставкой,

(92) прошу прощения, упустил. спецификации используют редко(для товара ,который делают под склад), чаще изделие по индивидуальным размерам

(91) лучше функционал с заказами покупателей,  планирования закупок, работы с торговым оборудованием, да много еще чег опо мелочи

(94) т.е. 90%, грубо говоря, Заказы материалов в производство идут с указанием потребности интерактивно, а может даже и без оформления заказа - указали в ТН по факту расхода и все... Кстати, отличие в том, что для списания материалов/затрат на выпуск обязательно создавать разные документы/распоряжения и не обойдешься вкладкой в ОПЗС как в БП